面对次级债危机，清谈莫如实战“陶冬问题”考倒国内投行精英
见习记者孙宗胜
海外的次级债现在应该买还是应该卖？这个实战层面的问题难倒了国内的投资经理们，而最近一段时间，他们还在媒体上就次债全球影响侃侃而谈。
陶冬的问题
提出这个问题的人是陶冬，瑞士信贷董事总经理、亚太区首席经济学家。在中国资本市场18周年论坛上，陶冬在一场面对一两百人的公开演讲中提出了这个问题：“在次按危机中，如果你是外汇投资公司总裁，你是选择买入还是抛售次级按揭债券？”这个问题让国内投行经理们表情霎时变得僵硬。
这是当天的活动中最深刻的问题之一。陶冬开门见山、一字一顿抛出这个问题后，整个会场顿时安静下来。尽管次债危机爆发以来已有很多评论，但国内投行经理们对这个实战问题显然准备不足。
事实是，此前国内投资经理们在接受媒体采访时呈现出了一边倒的声音：“次债危机对中国影响不大”。置身事外，表情轻松。但陶冬的问题将国内投行经理们从事外一下子抛到了事件中心———面对次债危机，国内投行经理不能隔岸观火，而应回到火焰之中。
最终，国内的投资经理们没有一位敢于回答这个问题。为避免尴尬，论坛主持人机警地将话题引开。
陶冬的答案
陶冬的答案非常明确：买入。有意思的是，很多有外资背景的投行经理作出相近的判断。摩根大通董事总经理、中国研究部主管兼大中华区首席经济师龚方雄也撰文认为，实际上此前全球金融市场经过大幅上扬，所有类别资产已经相当昂贵，因此QDII走出去时机并不好，而次按危机引发全球市场降温的环境，恰是中国QDII买入的黄金时期，尤其是H股资产。
与海外资本鲜明的态度、并逐渐清晰起来的意见相比，实际上，直到今天，国内投资经理人在公共言论中对这一问题并没有作出像样的解答。话题更多的集中在了“对中国影响有限”，甚至“全球金融市场需要借鉴”这样的表面问题上。
如果说次债危机是一场考试，评论全球危机并不是他们应该做的考试题，对陶氏问题的回答才是他们应该在这场模拟考试中需要作出的答案。对这一问题正面回答的缺失和迟疑，显然说明国内投行经理们缺乏底气，认识不足。
培养解题人
陶冬说，次贷危机问题和中国今天的资本市场、中国资本今后走向海外是直接连接在一起的。越早以置身事中而非置身事外的态度来思考问题，就将越快融入国际市场。
然而，在给出“对中国影响不大”这样的评论时，国内投行经理们自动放弃了次贷危机这一出海之前最好的模拟考试机会。
龚方雄也在文章中不客气的指出，中国内地广大投资者必须承认，他们只是全球市场上的新手。陶冬认为，最大的一点问题是，中国优秀投资人才还是有限的，能够参与跨国市场、跨资源进行投资的人才很少。
但是两人给出的建议却不相同。陶冬的意见是，中国必须要有国际化的人才，必须要在软环境方面作出改变。龚方雄的建议是，一切谨慎为上，以最熟悉的H股市场作为切入点。
这样的建议，应该说是具体并具可操作性。但国内投行经理们要做的不仅仅是这些。
希望下一个类似的金融难题摆上实战层面时，国内的投行精英们能大声给出答案。
链接
次债危机的布拉德福德答案
美国加州大学伯克利分校经济学教授布拉德福德·德龙最近撰文详细分析了次债危机这一问题。
布拉德福德·德龙认为，只有当美元汇率和消费需求同时崩盘时才能对美国宏观经济造成更大波动，目前这没有发生的迹象，因此次按影响有限。目前的市场表现，只是对亏损者抛售的过度反应。
他进一步指出，投资次按债券将有三类结果：资本不足、在小恐慌中抛售的基金将蚀本关门；足以保持头寸的基金将笑到最后；而那些流动性充足并趁机收购普遍被抛售资产的人将被证明是金融天才，并大发其财。
